贷职上述规定使林某账户中的元余额一直未能提现。

林某认为，款调天津某公司未在平台服务协议中明确提现条款，款调且现有提现规则有违公平原则，故将天津某公司诉至广州互联网法院，请求法院确认“余额大于等于100元才可申请提现”为无效条款。

法院经审理认为，查审查审处终案涉条款“余额大于等于100元才可申请提现”是某平台预先拟定并面向众多平台用户统一公示、查审查审处终重复适用的条款，用户无法进行各异性磋商，属于格式条款。

该条款是某平台为了便于管理而设置的规定，批和其在已设置了提现时间及频次标准后，批和又叠加限制了提现金额标准，且未向用户提供注销账号后的提现渠道或其他替代性补偿方式，单方面怠于承担平台应尽的向用户支付收益的义务，不合理地限制了用户自由支配其个人财产的权利。

平台设置的上述提现条款，贷后涉及利用自身互联网平台优势地位滥用契约自由原则、贷后不合理扩张自身权利，致使包括林某在内的部分影响力较小、收益增长不稳定的用户，无法在可预期的、相对固定的期限内支取其自有财产，有违公平原则，故认定该条款无效。

检查【法官说法】【专家点评】（本报记者张晨整理）